从心理学的角度来说，这是一个复杂的人类活动过程，要看什么样的程度，什么样的问题，造成的这种暴力行为，当时保安有没有想到报警或者是和保安队联系？是自我行为还是其它理由，需要确切的核心证据和理由。
第二个文件就是《中华人民共和国治安管理处罚法》，其中第二十三条也有关于扰乱公共交通工具秩序的处罚规定，公安机关也可介入实施行政处罚。地铁公司作为地铁运营单位，针对不遵守地铁运营秩序的乘客，可以合理劝导、维持秩序，但不可采用暴力手段进行拖拽，更无权对乘客进行处罚。
这一点明确规定不能采用暴力进行拖拽，显然，保安的行为违反了规定。
这位女子的行为是不是构成了违法犯罪，在危害他人的程度上到底有多强烈？其标准是什么？当时的声音是不是特别的大？已经构成了伤害别人的耳朵，或者说此女子说出了一些极端的话语对他人的身心造成严重的危害，也有可能口出狂言，想制造一系列危险事件。
保安及时采取措施，此时的各种暴力算不算合情合理的负责任，算不算对大众公民人身安全的一种应急措施，那么，保安的权限和这些问题的具体标在哪里？都值得法律人士和社会关注。
本人认为，如果这位女子的行为和做法，以及思想艺术和言语，吃饭的社会公德，对他人存在即时性的危机，潜伏着一定的危险，保安的做法是正常的，在阻止的过程中，属于对大众负责的正当社会责任防卫，拔一点衣服算不了什么，合情合理。
如果此女子的行为是简单的畅想，是随便的唠叨，并没有什么企图和危险，偶玩的行为就有点过分，属于执法过度，玩忽职守，对女子动手动脚，光天化日之下，偷窥他人身体，强拉硬拽，算不算违法，值得思考。
我们是法治社会，我们要用法律意识认知社会热点，要用社会公德和道德约束自己的行为，做一个好公民，相信人间正道是沧桑，个别案例和事件无法代表大局，网友们万不可信口开河，胡言乱语，造成社会不良影响，煽动和造谣，甚至扭曲和伪造事件事实，把互联网等当成无法之地，为了刻意蹭流量，丧失社会道德和价值观，片面解读热点问题和公众事件。也会受到法律的惩罚。
第二个文件就是《中华人民共和国治安管理处罚法》，其中第二十三条也有关于扰乱公共交通工具秩序的处罚规定，公安机关也可介入实施行政处罚。地铁公司作为地铁运营单位，针对不遵守地铁运营秩序的乘客，可以合理劝导、维持秩序，但不可采用暴力手段进行拖拽，更无权对乘客进行处罚。
这一点明确规定不能采用暴力进行拖拽，显然，保安的行为违反了规定。
这位女子的行为是不是构成了违法犯罪，在危害他人的程度上到底有多强烈？其标准是什么？当时的声音是不是特别的大？已经构成了伤害别人的耳朵，或者说此女子说出了一些极端的话语对他人的身心造成严重的危害，也有可能口出狂言，想制造一系列危险事件。
保安及时采取措施，此时的各种暴力算不算合情合理的负责任，算不算对大众公民人身安全的一种应急措施，那么，保安的权限和这些问题的具体标在哪里？都值得法律人士和社会关注。
本人认为，如果这位女子的行为和做法，以及思想艺术和言语，吃饭的社会公德，对他人存在即时性的危机，潜伏着一定的危险，保安的做法是正常的，在阻止的过程中，属于对大众负责的正当社会责任防卫，拔一点衣服算不了什么，合情合理。
如果此女子的行为是简单的畅想，是随便的唠叨，并没有什么企图和危险，偶玩的行为就有点过分，属于执法过度，玩忽职守，对女子动手动脚，光天化日之下，偷窥他人身体，强拉硬拽，算不算违法，值得思考。
我们是法治社会，我们要用法律意识认知社会热点，要用社会公德和道德约束自己的行为，做一个好公民，相信人间正道是沧桑，个别案例和事件无法代表大局，网友们万不可信口开河，胡言乱语，造成社会不良影响，煽动和造谣，甚至扭曲和伪造事件事实，把互联网等当成无法之地，为了刻意蹭流量，丧失社会道德和价值观，片面解读热点问题和公众事件。也会受到法律的惩罚。
