当然，一个民选的政府也会侵犯公民的权利，美国公民的权利也曾经在麦卡锡主义的统治下受到严重的侵害，不知道麦卡锡时代的美国是否是威权主义。还有，二战后成立的联邦德国整肃了共产党和纳粹党，不知道这算不算侵害了公民选举这两个政党上台，或者选举这两个政党作为反对派制约政府的权利。因此，所谓侵害公民的权利不是威权主义的专利，一个民选的政府照样可以侵害政府的权利。这就涉及到威权主义的定义了，笔者认为所谓威权主义的出笼是冷战的一个产物，西方自由主义学者把那些奉行自由市场经济的在政治上的独裁统治称为威权主义，理由是这些政府要么根本不进行像样的选举例如沙特，要么操纵选举，使得选举不是公民表达自己的自由意志。其实威权主义就是指那些右的专制,因为自由主义者更不喜欢斯大林主义等左的独裁。他们把斯大林主义当成极权主义就是如此。
因此说来，现在的拉美新左派和普京查韦斯根本不算威权主义，谈不上威权主义，他们至多可以算得上的是带有一些威权色彩的民选政治力量。不过我们可以看到这些国家仍然出现一些不正当的现象，这很正常，因为成熟的政治体制并不是民主就足够了，法治还要健全，这些国家的法治的程度还不是很高，一些政治行为还缺少法律的约束。这是很重要的。当然，南风窗的“威权主义论”是否代表着他们借用这个词来反对左派，我就不知道了。
