周梅森曾在声明中回应：“从新闻中得知，这位作者所诉内容极为荒唐。中国的国企改革三十年了，因为体制的原因，历史的原因，特有国情的原因，全国各地的国企改革所遇到的问题、困境、处理的方法及官场上的官商勾结产生的腐败，都具有极大的相似性，这位作者不能因为自己写过一部这样的文字，就不让其他作家再写。”
对于众多网友指其借起诉“蹭热点、炒作、碰瓷”的说法，刘三田在接受记者采访时表示，她今年53岁，没有必要做炒作的事情。2018年12月27日下午，刘三田也来到了庭审现场，作为原告出席。在最后自我陈述阶段，她表示被告方辩护律师并未读懂《暗箱》，希望法院支持自己的全部诉讼请求。
无独有偶，而就在今年12月11日，另一起“作家李霞诉《人民的名义》抄袭案”已一审宣判，北京市西城区法院驳回原告李霞的全部诉讼请求。
此前，李霞称作家周梅森创作的《人民的名义》抄袭自己的小说《生死捍卫》，并向周梅森索赔80万元，向出版社索赔20万元。但法院判决书显示，两部小说在表达上不构成实质性相同或相似，因此《人民的名义》不构成对《生死捍卫》的抄袭，李霞关于周梅森、北京出版集团侵犯其著作权的主张不能成立。
对于众多网友指其借起诉“蹭热点、炒作、碰瓷”的说法，刘三田在接受记者采访时表示，她今年53岁，没有必要做炒作的事情。2018年12月27日下午，刘三田也来到了庭审现场，作为原告出席。在最后自我陈述阶段，她表示被告方辩护律师并未读懂《暗箱》，希望法院支持自己的全部诉讼请求。
无独有偶，而就在今年12月11日，另一起“作家李霞诉《人民的名义》抄袭案”已一审宣判，北京市西城区法院驳回原告李霞的全部诉讼请求。
此前，李霞称作家周梅森创作的《人民的名义》抄袭自己的小说《生死捍卫》，并向周梅森索赔80万元，向出版社索赔20万元。但法院判决书显示，两部小说在表达上不构成实质性相同或相似，因此《人民的名义》不构成对《生死捍卫》的抄袭，李霞关于周梅森、北京出版集团侵犯其著作权的主张不能成立。
