有人大力提倡民主，应该。有人强力反对民粹，也应该。有人猛烈质疑民主，挺好。有人热烈拥抱民粹，也挺好。为什么？因为民主就是民粹，民粹就是民主，民主与民粹密不可分，民粹与民主紧密相伴，谁离开谁，谁都得死。不管在中国还是在西方，哪怕在美国，都一样。如果你说民主有多好，那么，民粹就有多好。如果你说民粹有多坏，那么，民主就有多坏。这段文字也许让人不好理解，那是因为有人根据自己的需要随时地偷换概念。
民主的概念并不清晰。简单说起来就一句话：权力属于全体人民。不管出于什么原因，有些人把民主描绘得无比美妙，“民主”这个词几乎成为绝对真理，拿在手里，含在嘴里，戴着民主的帽子、贴着民主的标签，就能像“以上帝的名义”一样所向无敌，顺我者昌，逆我者亡。全体人民、每一个人、天然权利、生而平等、不可剥夺之类斩钉截铁的论断，是民主这一绝对真理的护身符。它们毫无例外地把每一个人都包含入民主，并因此而获得了无敌的正义性。
然而，把民主绝对化的做法，在具体实践中并不可行。邱吉尔说民主是最不坏的制度。意思反过来说，民主也有坏的地方。柏拉图说，民主是“有法治理”的政府形式中最坏的，是“无法治理”的政府形式最好的。等于是说民主的好坏是有条件，不是绝对的。所以，人们对民主折中的说法是，民主是多数人的统治。但即便如此，也出现了对“多数人暴政”的批判。托克维尔甚至把民主的这一恶果看得比专制、暴政更严重、更可怕。事实上，当今世界所有被认可的民主都是“代议制民主”，也就是由少数人代替大多数人行使民主权利。代议制民主也叫精英民主，它与平等包含每个人的民主有很大的差别。
