实际上现在刚给你合法的地位，你本来是打擦边球的，刚给你你又进行经营者集中，实际上就做出不利于消费者的可能。而且在互联网领域，其实所谓的赢者通吃或者先免费，获得优势竞争地位，然后盈利无非是两个目的：一个是利用这个做不正当的事情，另一个，卖掉，就是资本实现了，助推上去，我达到了。Uber中国肯定要做一个交换，作为投资的一方一下市值炒到很虚高的部分，它所有的回报和投资全拿到了，损害的实际上是刚开始给消费者的利益，又回到这点。
第二，相关市场界定。相关市场界定其实现在也没有什么，这都是属于定论。这其实是老话题，保护消费者是最重要的一个原则，相关市场界定到底是界定整个出行市场，是整个出租车市场，出租车市场包含网约车吗，还是网约车是单独的？像现在实际上给了一个保护创新，就是我前面讲的原因，是为了树立健康的产业，我给你单独的一个，照顾了你进行了分类管理。然后你在考虑这个的时候，你再说我的相关市场应该是一个大的市场，不应该是一个单独的市场，当然这个问题是有争议的。
三．商务部应主动审查滴滴Uber合并是否构成垄断行为，规范市场
最后，咱们讲的，商务部的审查。商务部的审查现在其实已经都搞清楚了。商务部审查具有当然审查权。因为所谓的金额不是必备条件。首先它认为构成垄断行为的，就可以，而且它具有可能排除竞争的条件，这个不需要发生，是对消费者权益造成损害。我也觉得，其实商务部应该主动有所作为。但是有所作为就两个结果：一个是附加条件，或者说不同意或者怎么样，应该给出这么一个说明，起码给社会传递出，给广大消费者传递出来一个比较规范的，有关管理部门主动介入比较规范的这么一个声音出来。
（丛立先， 北京外国语大学法学院教授，博士生导师。以上为丛立先老师在数字论坛169期“反垄断部门是否应叫停滴滴Uber合并特别研讨会”上的观点摘要。）
