题：国家文物局与樊馨蔓
女士好有一比
国家文物局与樊馨蔓
女士本来风马牛不相及，但他们对待两个不同事件的表态却异曲同工，好有一比。
本月21日，当23位专家学者在苏州的一个文化论坛上集体质疑安阳“曹操墓”存在人为策划、蓄意造假行为之后，国家文物局等有关单位称，到目前为止，质疑不会影响之前的官方认定，国家文物局有关人士透露，曹操墓已正式申请纳入国家级文保单位，并等待评选（8月24日《京华时报》；当“道士”李一弄虚作假，欺世盗名的真相被揭露后，曾著书《世上是不是有神仙
》宣扬李一“神迹”的始作俑者
樊馨蔓
女士仍然在博文中力挺：“他就是杂技团出身，怎么了？即便所有针对于他的污蔑是真的，但是我不相信怎么了？”（8月23日《燕赵晚报》）。
无论是国家文物局还是“中国最大媒体的记者”樊馨蔓
女士，他们这种对待质疑的态度一如司马南
先生所言，“如此这般，盐酱不进，能奈她何？在这一点上，国家文物局与樊馨蔓
女士虽有一拚，但其性质和后果还是有区别的。
樊馨蔓
女士的言论无论多么地雷人，在没触犯法律底线的前提下，充其量还只是个人言论，而言论自由是宪法赋予公民的权力，至多也就是受到道德法庭的谴责，正如她自己所言，你能“怎么着了”？
但作为政府职能部门的国家文物局则和自然人有所不同，它没有被赋予言论自由的权力，其一言一行只能代表政府或国家，影响着社会，所以只能中规中矩，符合事实。国家文物局有认定文物真假的权力与权威，但这并不同如佛教的开光和道教的封神，国家文物局对文物的认定只有基于科学与铁证，才能上不负祖先，下不欺后世。因此，对文物的认定是一项极为严肃的事情，来不得半点掺杂使假。当然这并不是说不允许有商榷，但要分清是学术还是骗术，是有意还是无心。长沙马王堆汉墓自出土以后，三十年来就经过两次大讨论，第一次是一号墓，第二次是三号墓，最后才确定墓主人。1972年马王堆一号汉墓出土后，时任国家文物局局长的王冶秋就带着墓主人的疑问向周总理汇报，周总理说：“象这样重大的发现，应该将墓主人搞清楚”，因此当时也没有急于下结论，三号墓主人直到本世纪初才算有个定论。
