第一句话是事实陈述，贵报于2016年2月15日二版整版刊发署名“子不语”的文章，文章题目《放开哪个上海女孩》。请问，本公号文章的第一句话“像上海的《新闻晨报》这样的平面媒体甚至用整版来报道，以飨读者。”哪个字涉嫌“毫无事实根据地攻击本报”？
第二句也是事实陈述，“上海《新闻晨报》整版标题为《放开那个上海女孩》”，又有哪个字涉嫌“毫无事实根据地攻击本报”？
只需要小学二年级的学生就能够阅读理解明白，本公号文章涉及贵报的两句话，只说了三个要点：1、贵报报道了假新闻；2、贵报用整版报道了假新闻；3、贵报整版报道假新闻的标题为《放开那个上海女孩》。这三点有哪一点不符合事实？
好，再看看这两句涉及贵报的话的语境。第一句话在第一段，文章的主题的背景介绍，不涉及任何观点。整段文字可参看本公开信末的文章链接。如果贵报邹先生实在理解不了，请让贵报编辑，或者主编来帮助理解一下，我认为贵报作为一家社会主义的媒体，不可能整个报社都没有一个人达不到小学二年级的语文水平。这不科学。
第二句话是在文章第四段，作为文章观点的举例，整句话；“这反映了上海尽管作为国际化大都市，其相当部分市民阶层，包括部分媒体（上海《新闻晨报》整版标题为《放开那个上海女孩》）其价值观和意识形态仍然停留在前现代的蛮荒时期。”这句话是评价，是作者的观点看法，以贵报举例用的是事实。至于观点是否正确，大可商榷、争议。又如何构成“毫无事实根据地攻击本报”？我认为贵报的这篇报道虚假新闻的评论文章反映出来的价值观和意识形态仍然停留在前现代的蛮荒时期。没错，我就是这么认为的。如果邹先生认为这样轻描淡写，比蚊子叮过还要不痛不痒的批评就算是“毫无事实根据地攻击本报”，以至于“造成恶劣影响”。请问，贵报的名声到底有多糟糕，竟至于别人轻拂一句就情不自禁，瘙痒难耐？贵报的声誉是用G点做成的么？
第二句也是事实陈述，“上海《新闻晨报》整版标题为《放开那个上海女孩》”，又有哪个字涉嫌“毫无事实根据地攻击本报”？
只需要小学二年级的学生就能够阅读理解明白，本公号文章涉及贵报的两句话，只说了三个要点：1、贵报报道了假新闻；2、贵报用整版报道了假新闻；3、贵报整版报道假新闻的标题为《放开那个上海女孩》。这三点有哪一点不符合事实？
好，再看看这两句涉及贵报的话的语境。第一句话在第一段，文章的主题的背景介绍，不涉及任何观点。整段文字可参看本公开信末的文章链接。如果贵报邹先生实在理解不了，请让贵报编辑，或者主编来帮助理解一下，我认为贵报作为一家社会主义的媒体，不可能整个报社都没有一个人达不到小学二年级的语文水平。这不科学。
第二句话是在文章第四段，作为文章观点的举例，整句话；“这反映了上海尽管作为国际化大都市，其相当部分市民阶层，包括部分媒体（上海《新闻晨报》整版标题为《放开那个上海女孩》）其价值观和意识形态仍然停留在前现代的蛮荒时期。”这句话是评价，是作者的观点看法，以贵报举例用的是事实。至于观点是否正确，大可商榷、争议。又如何构成“毫无事实根据地攻击本报”？我认为贵报的这篇报道虚假新闻的评论文章反映出来的价值观和意识形态仍然停留在前现代的蛮荒时期。没错，我就是这么认为的。如果邹先生认为这样轻描淡写，比蚊子叮过还要不痛不痒的批评就算是“毫无事实根据地攻击本报”，以至于“造成恶劣影响”。请问，贵报的名声到底有多糟糕，竟至于别人轻拂一句就情不自禁，瘙痒难耐？贵报的声誉是用G点做成的么？
