其实我对闾丘相对柴静，了解以至理解也许要大很多，前者我读过她的《不分东西》，看过她很多博客上的文章，后者呢？所知不多，虽然前两天我的助理还买了一本她的《看见》，我还敷衍应酬了两句，这也是因为我对柴静实在谈不上什么了解，所以谈不上理解也就不敢乱弹。但是，根据闾丘的这个新浪微博上郑重其事的“辟谣式”回应，然后联系到我对新闻的一些浅薄理解，是完全可以抛开两位主要当事人而一般性谈论几句的，至于对不对，则弄出来诉诸公论。
在我看来闾丘说的很对，新闻当然要针对人，因为新闻的目的还是为了“人”服务的一种工具，虽然闾丘也说了，新闻最终还是要归结到人，其实不止新闻，一切人所弄出的活动，事业，说到底不都是为了“人”而服务的吗？但是，新闻活动在新闻这个从人——事——再到人的流程中，不能止于最初的人而非通过最初的人到事再到最后的“为人服务”，而要挖掘人背后的原因，这才是釜底抽薪好一语中的的本质。这才是新闻事业直捣黄龙的根本。如果止于人了，很可能就流于个案的肤浅，而没有深入到事情的深层本质中去，又怎么能通过这个个案的“小我”，而以臻大同？而要尝试解读或挖掘事情的深层本质，就要不但要注意新闻事件的人，更要注意并努力深入新闻事件中人的背后的那个环境，那个氛围，那个体制，那个造成这一切的最根本的原因。这才是新闻工作的终极理念。
尽管有种种条件的制约难以达到，至少也应该悬为新闻从事人员的崇高理念。至少也应该做到闾丘所谓“不粉饰不说谎”，虽然这已经是新闻从事的基本要求，但有时也算是当下一个很高的标准了。那么，如果柴静或“们”只强调人，那显然不够的，无论她的工作看起来多么有意义，多么让有些关注当下的朋友热泪盈眶或深深感动，觉得是当下不可多得的“亮点”，是一种“美丽”，我们仍然要为之提出一个更高的要求尽管这个标准或者看来有点高，甚至我们可以说她放到“新闻本质”这个特定的议题就不够专业。当然，如果按照闾丘微博回应的说法，所谓的“媒体”范围很大种类很多，彼此既有个性也有共性，有很多“术业有专攻”的细致分工与专业特点，也有一些基本的共通因素。而柴静并非“纯粹”的必须要写稿的新闻人而只是一般意义上的媒体人，或电视主持人，那么她如果真的注重“新闻是针对人”的话，是否可以用这个“终极理念”来评议她所从事的行当，所从事的事情？
