其实，功利主义自问世之初，就遭到了很多人的异议，特别是当代著名的政治理论家哈佛大学罗尔斯教授还专门整本名著《正义论》来纠驳其中的问题，其是非曲直现实的理论意义及其影响，还有带给我们的种种现实思考，我这里限于篇幅，就不多说了。但不管怎么样，功利主义的这个注重“在事实上验证”的经验主义态度，却是我们在很多争议问题上应该汲取的正确态度。当年胡适博士的“多研究点问题”不谈主义的态度，也是这种经验主义的态度。而经验主义的一个要素，就是拒绝空洞演绎，臆测，揣想，总而言之想当然却未必然的东西，而注重实证，注重用证据说话，注重社会意义的实际检讨与功用，注重具体问题具体分析。因此我们也许无法坐实闾丘是否真的批评柴静只是为了人身攻击，我们也无法坐实闾丘是否之所以批评柴静是因为她很嫉妒，我们也更加无法坐实她如果源于嫉妒而批评是因为柴静比她年轻比她美，比她最近红等大众才关注的低端话题。
但是，我们可以根据现有的材料与所获信息来尝试搞清楚两个事：一，如无必要最好不要追索她们的动机，只看她们表现出来的可以考察分析进而做成判断的种种信息与现象；二，如果关于新闻是针对人还是事真的是有关她们二位新闻从事的理念之分野，甚至还会扩大化的演为两种新闻观念的派别之争，那么，我们在注重证据的客观分析思考后，应该遵循哪种信念，才是比较靠谱的，或者，用功利主义的话语来表述，哪一种观念才是新闻理念的本质，才是如果不能直接，也是间接地促进这个社会大多数人的幸福的保证？其他的，比如什么全球性的社会趋势与媒体现状使我们不得不坠入表演，什么可以轻易下判断的人情之常的女人嫉妒，都是可以不予理会的瞎扯淡。因为最多可能是，但也可能不是，站在严谨的立场反正是无法坐实那就很可能还是，瞎扯淡。
