——掉了这些书袋，还是想要略谈我今天的主题也是最近多少有些纷纭不休的话题，即最近热议的所谓闾丘露薇与柴静之争——新闻观念之争。
那么，功利主义与这个什么“争”，有关系吗？
有的，在我看来有两点我们需要注意：一，有人总喜在闾丘露薇貌似首先发难的这个事情追索闾丘的动机，不外乎就是，嫉妒因为没有她年轻；嫉妒因为最近她很红；嫉妒因为柴静的新书《看见》大卖于是她看不见或不想看见或看见还不如不看见，所以就要含沙射影搞讽刺······等等等等。不过在我看来，除了比如刑侦时为了给犯罪嫌疑人定案应“追索动机”，以达到准确定性好量刑定罪的效果，在这种所谓的“同行相轻或相嫉”的地方，是用不着的，因为我们也可以同样追索希望不是穿凿柴静的种种不利地方，比如说我们可说她总是喜欢出风头，摆“颇似”；还可说她总是与鲁豫姐姐小丫姐姐杨澜阿姨一样，步其“知性女人”之浅薄后尘；等等。所以，扯到最后就很可能完全跑偏成类似娱乐星闻的无聊无谓了。
因此，我们完全可以根据功利主义其实是“效果主义”的主旨，凡事不轻易索求动机，而注重结果，效果，注重分歧点如果有价值就挖掘出来的价值。那么，我们看待闾丘与柴静与这个“如何才是新闻及新闻记者的本质与本分”的关联中，应该把注意力放到注重她们的新闻理念上或媒体从业信念的比对上，用闾丘自己微博“回应”的话说，“我对谈论某个人毫无兴趣，包括柴静。同行不评论同行，这也是不成文的行规。”下面闾丘还接着说，正因看到柴静在如何做新闻的一些观念与方法让她有世道人心之忧，于是她才“忍不住要谈一谈我的看法”。二，从现有的材料信息来看，放到闾丘女士的视域里，有一种未必非要跟柴静本人联系上的新闻观念是：新闻是针对人的，而闾丘担忧的正是这个。她觉得新闻应是针对事的，严格说是针对事情背后的深层原因的。那么，再次搬照功利主义的“效果论”，作为如果要评骘其中是非的局外人，似乎应该讨论的是，假如这两种观念真的有讨论思考的价值，那么，到底是哪一种新闻观念或理念更值得我们去思考，进而认同，然后再从思考认同中得出我们应该得出的结论呢？
