其次，即使华西村经济振兴是在吴仁宝书记的领导下取得的，那么我们是否就应该对他感恩戴德，唯吴书记马首是瞻呢？中国农民当中的很大部分人是给予肯定答案的，这是中国传统文化的延续表现，他们有着天然的清官情结，他们不相信自己可以改变自己的命运，而将希望寄托于有道明君和各色清官大老爷身上，而吴仁宝的角色很符合这种心理期望，因此也会得到很多人天然的认同，这不难理解。其实，毛泽东之所以能够发动中国农民夺取政权，并在之后的很长时期内连续发动“反右派”运动、“四清”运动、文化大革命等各种活动，其最关键的动员武器就是抓住了中国农民的这种“依附性心态”，从而争取到了他们无原则的配合。吴仁宝其实可以在某种程度上说成是华西村的毛泽东，但是他不同于毛泽东的地方就在于他确实取得了大家都可以感受到的共同福利，而不是将对大家的各种承诺停留在虚幻的说教层面上。
也正因为如此，吴仁宝至今还得以使很多人心存幻想，认为世界上确实存在“圣人”，制度建设不是最关键的问题，西方国家的法制思想和社会分权制衡理论不是普世价值，从而为中国传统政治制度的维系提供了重要依据。但是如今，吴仁宝的完美人格形象受到了挑战，这实际上是对中国传统政治体制的冲击，是对西方政治理念的某种证实，因此必然会引起意识形态上的重大争论，从以上的分析看来，这是不足为奇的。若我们继续维持对吴书记的感恩戴德，而不是效法美国的“华盛顿”故事，那么即使再出现很多个“华西村”，中国社会的发展将仍然停留在传统时期，而不可能实现真正意义上的现代化。
