农民私有化既然有这么多的好处，为什么还有人反对呢？他们的理由是什么？
最主要的理由是“土地是农民的保障”。持此论者担心，农民卖掉土地后，花完了钱又创业无成，会成为无地、无业、无收入的“三无农民”，由于农民没有社会保障，这样的“流民”可能成为社会的负担，甚至危及社会稳定。这种论调的逻辑前提就是“农民没有社会保障”，而这个前提本身就是不合理的。没有社会保障的农民卖地后可能沦为“流民”，为什么不让农民也享受社会保障呢？农民享受不到政府提供的社会保障本来就不公平，然后又因此不把土地的所有权交给农民，这不是双重的不公平吗？再者，农民都那么傻吗？绝大多数农民应该都明白：土地是自己的命根子，如果没有经过慎重的考虑，也不会轻易卖掉土地。其实，“责任田”对农民的保障能力也是非常弱的。君不见，很多有“土地保障”的农民上不起学、看不起病吗？
另一个重要理由来自意识形态。有人认为一旦土地私有化，就会重新出现大地主和雇农、佃农等。这是思想僵化的表现。“地主”肯定会重新出现，出现了又怎样呢？和“地主”一样，“资本家”也曾经被视为洪水猛兽，也曾经被扫进“历史的垃圾堆”，现在不也重出江湖了吗？既然可以接受“资本家”以“民营企业家”的面目重新出现，为什么就不能接受“地主”以“农场主”等面目出现呢？
综合以上两种意见，我发现一个共同的特点，那就是持此论者在考虑问题的时候总是根据两个标准、两套逻辑，即城市可以怎么样但农村不能怎么样、城市是这样的但农村不是这样的等等。这种“二元思维”与“二元体制”可以说一脉相承。如果根据这种思维模式制定农村政策，那么城市与乡村永远是两重天、城乡二元体制永远也得不到根本改变。
