显然,简化后的问题里,大家都知道要选B,但现实中,我们往往会做出直接反射的选择A,如果大卫选择了A,大卫就将在陷入麦克斯的谈话轨道了。
中美两个大经济体,经济联系千丝万缕,特朗普总统谈到了中美之间不平衡选择性只说了这三点。这三点虽然有漏洞,但特朗普总统以“受害者”身份提出的,所以只要你去逐一回应,而且义愤填膺,那就是在情感上承认了你是过错方,国际社会的同情分和话语权全给了特朗普。
大概十年前,中国应对美国发起的轮胎特保案就是因为缺乏战略战术而输掉了,从西方人角度,这和几百年前殖民战争中牺牲的土著部队一样,他们很勇敢,输掉战争战争很沮丧,总是把原因归咎于武器落后,而真实的原因是他们的行为太可预测了。
第三部分,给论点和论据增加道德筹码,以方便开价
兰德斯博士评论:中兴通讯本来就是你们中国围棋中“劫”的战术,会围棋的人都知道,“劫”并不是一个严重的漏洞,即便对方放下一子,只要跟二步就能解除,而在关键时刻,这两步就会让你付出战略时机的代价。我们都知道中兴通讯问题的性质没那么严重,就算中兴倒闭了,对中国损失也不大,但在善于制造机会的总统成功地渲染下,几乎毫无成本地利用中兴撬动了很多利益,你别只看10亿美元罚款收入。现在总统再提中兴,提到他的付出,看来以后中兴在中美谈判桌上还有价值,围棋上打了一个“循环劫”。