供造谣、谩骂平台，他们也就又有机会把那些谎言、谣言再重复一遍，我都
不知已经驳斥了多少遍，懒得再去理他们。从这些人口中如果能吐出象牙来，
那才怪了。曾繁旭因此也就下了结论说：“采访中绝大多数的学者则认为，
方不止一次在打假中造成明显的错误”、“事实上，越来越多人已经对他的
打假方式表示不满。也有人期待方舟子能改变他的方式，以保证他的效用。”
他其实应该说“采访中，所以的学者一致认为”，才更符合事实吧。至于想
来改造我为其所用，做你的千秋大梦去吧。
第三篇署名“本刊记者 曾繁旭 吴虹飞 陈磊”，题目叫《方舟子：我
是过渡人物》，分两部分。第一部分为印象记，根据吴虹飞《方舟子：一半
是天使一半是魔鬼？》修改而成。改掉了我指出的一些基本事实错误和断章
取义、歪曲之处，删掉了对我的一些正面攻击，弱化了一些用语。但是，我
指出的不当之处，并未全都改掉——我指出的21处错误、不当之处，还保留
了6处。整篇文章基调仍然是贯彻主题先行的策划意图，暗示我心智发育
不健全，自信非凡地给我下结论说：“他更像一个高智力的少年人，在年少
时期因为吸收过多的理想主义的‘养分’，在无挫折的成年生涯中，生长停
顿，从此一直停留在‘少年时期’——自信非凡，从不缺乏自我认同。”如
果你对只和我聊了几个小时的记者就敢像天才心理学家一样对我下这样的结
