贴出之后，我读了最初的三项评论，其中有子俊的。我有些惊讶，难道我们的经济学系也不讲授教科书经济学吗？例如，弗里德曼的论证：最低工资倾向于降低劳工群体的福利。借用那里的论证，我所指的多数经济学家完全可以批评我的论证，因为，几乎平行地把弗里德曼的论证搬运到这里：火车票价格（工资）维持在低于（高于）市场均衡的水平将导致火车票购买者排队（失业）。类似的经济学论证还有至少一个：最高房租管制，倾向于降低无房者的福利。
严格地说，这里的论证需要“数据”支持。在没有相关数据的情况下，通常，经济学家可以根据常识推测“数据”（如果存在）的基本趋势。我问过许多春节“必须”回家的在北京工作的朋友们，得到的回答几无例外，都是“必须回家”，这一态度，我推测，对车票的价格非常不敏感。这是一项基本事实，如果它不成立，我的分析当然就不能成立。可是如果它成立，则分析所达到的结论就会平庸得可笑。所以，只能发表在博客日记里。只不过，当你读1月下旬这期《财经》“边缘”的“背景”材料时，你可能会理解为什么这样的结论对经济学家和财经刊物而言，是“反常”的。
