而“杜传旺事件”过了十余天后，7月25日，“天使妈妈基金”终于在其官方微博发表了关于此事的正式说明。但在我看来，其说明还是自言自语的成分多，直面质疑的成分少。关于财务等问题，依然是讲结果不讲过程，讲成绩不讲程序，讲委屈不讲失误。
不可否认，“天使妈妈基金”方面高调而草率地发起社会公募，难免给公众造成以追逐善款为目标的印象。要恢复中国社会对慈善公益的信心，严格的规则和完善的公民监督将是重建中国慈善公益的基础。笔者这里主要论述两点。
第一，公益组织在实施社会救助前，首先要评估这个救助项目是否在自己的服务与能力范围之内。公众给某基金会提供捐赠，实际是根据基金会的服务范围来确定自己的捐赠行动；如果一个基金会超出自己的服务范围进行社会救助，便是违背了捐赠人意愿，也违背了自己接收捐赠时的承诺。其次，基金会的能力范围是指，基金会在这个救助项目中，能否最优化地组织社会资源参与救助，最有效率地使用社会善款，帮人帮到“刀刃”上。
后者，是公众对“杜传旺救助事件”质疑的起点，“天使妈妈基金”为什么不安排杜传旺到其他医院，而是北京八一儿童医院，一家非独立法人主体的医院？“天使妈妈基金”方面先以北京医疗资源紧张为理由辩解，却得不到公众谅解。在我看来，其实质是“天使妈妈基金”的社会资源组织能力不被社会公众认可。或者说，是公众对“天使妈妈基金”的社会资源组织能力期望过高，乃至转移到对“利益输送”的质疑。如果“天使妈妈基金”能明白，自己是没有金刚钻却揽了瓷器活，我想她们的委屈就会少一些。
