专文的结语说韩寒“后来巨大的辉煌与争议还远未来临”，承认了目前的大争议，把旧、新韩寒连接起来了。对于争议中的韩寒，没有拉他上岸的作用。
侯秋水的误解，应该是反映了部分读者的认识，不为奇怪。理解到位，需要一定的文化阅历和某种细心。
第二，新韩寒表现很差，但何必用鲁迅那种高度偏执的话语方式呢？另外，韩寒还是波动的，现在公开场合还是有点反思和自我批评的，将来的韩寒怎么一定不能发挥一些进步作用呢？何必一棍子打死多年有功者呢？
第三，南周此文只谈以前的事，是有某种惋惜心理，也属正常。王立军奔馆事件后，大量的人也表现了惋惜乃至赞扬的声音，这是正常的心理、正常的道德。虽然韩寒不是王立军，但五年来的旧韩寒还是在青年群体里发挥过较大进步作用的，何必一棍子打死他的过去呢？
南方报系一月份发表过“‘公敌’韩寒”（南都周刊》），主要是批评他的，近期又发表过何三畏批评新韩寒的文章（《南方人物周刊》），现在发表一篇谈以前韩寒的文章，总体上还算公正，何必多怪、何必那么偏执呢？
参考：
1、荷马唱诗
2012-2-12[原创]何三畏批评韩寒，是南方报系华丽转身么？http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8109673&page=1&1=1
