批量集中采购价格与市场平均价格的比较显示,本次样本中的中央机关批量集中采购商品的成交价全部低于或者等于市场平均价,总支出节省5543185元。
调研组认为,出现这一结果的原因是多方面的。其中,既有最高限价形同虚设、协议供货难以预期等因素,又有特供产品价格不透明、不合理的影响。“许多特供产品仅仅具有细微配置的区别,甚至仅是外观、包装或者型号的区别,但其价格却远高于同类型商品,并未体现出与采购高价对应的产品性能和附加值。特供产品不但价格普遍偏高,而且定价机制不透明,往往以“特供”掩盖商品配置和型号,使其脱离监管。特供产品本质上是一种市场分割和价格歧视,对政府和消费者实行不同的价格标准,使政府承担较高的采购成本。”吕艳滨说。
调研组还发现,一些省或直辖市财政主管部门不掌握协议供货的情况,多数地方不主动公开协议供货的有效成交信息导致公众在监督中的缺位,使得协议供货的监管环境进一步恶化。
必须给纳税人一个清楚的交代
尽管协议供货存在诸多问题,但是调研组却认为,现在只有对现有制度进行完善,因为尚未有一种更好的方式来淘汰它。而完善供货协议的重点是提高其透明度。“提高政府采购投标过程和结果的透明度,是加强政府采购监管、提高其公信力的关键所在。它可以有效遏制政府采购中的贪污腐败行为,促进政府采购供货商的公平竞争。”吕艳滨说。
事实上,《政府采购法》的公开原则要求政府采购的全过程应保持透明,而协议供货本身就是一种公开招标,这都要求政府采购不得进行“黑箱操作”,必须给纳税人一个清楚的交代:花了多少钱到底买了什么。