导读：一项新的研究表明，花在伟哥上的钱与花在肾透析上的钱一样有效。专家们认为数学是正确的，但是它是否可以证明男性有效药物的保险范围是一个争论的焦点。
该研究的首席研究员肯尼思·史密斯（Kenneth J. Smith）医师对WebMD表示：“ 勃起功能障碍会严重损害生活质量。” “促使我着眼这一点的是，我是一名初级保健医生。
我看到勃起功能障碍的男性必须填写保险表格以证明伟哥治疗的合理性。这促使保险公司为许多人设置了许多障碍。男性获得伟哥显然会从中受益？我认为伟哥更多的是作为健康问题和生活质量问题，而不是生活方式问题。”
匹兹堡Mercy医院内科住院医师项目的副主任Smith的计算基于几个关键假设，例如Viagra使用者的平均年龄和他每月使用该药的平均次数。
研究人员还考虑到这种药物对某些男性无效，并且某些男性会有副作用。在每种情况下，他们选择的数字将使其难以显示出该药物的成本优势。即使如此，以生命的质量年限来衡量，伟哥还是很划算的。
史密斯说：“在基线分析中，我们每月花费6丸的成本为52美元（1998美元）。” “在伟哥变得成本低廉之前，您每月需要花费244美元-20片药。” 研究结果发表在本月刊的《内科学年鉴》上。
史密斯说，这些数字使伟哥比肾透析，降低胆固醇的药物或心脏搭桥术更具成本效益。但他承认，与其他情况不同，勃起功能障碍几乎不会威胁生命。但他认为，保险公司要为许多其他疾病付费，例如偏头痛，这些疾病会影响人的生活质量，但不会影响人的寿命。
他说：“看起来当保险公司决定是否承保伟哥时，他们可能没有使用成本效益分析（做出决定），” “看来他们的决定是任意的。”
医学博士迈克尔·麦克加维（Michael R. McGarvey）在社论中说，史密斯及其同事以正确的方式进行了数学运算。但是新泽西州地平线蓝十字蓝盾公司首席医疗官麦加维说，他们对这对保险的含义得出了错误的结论。
麦加维对WebMD 表示：“我个人的感觉是，我们确实需要重新审查我们应该期望健康保险为我们做的整个问题。” “它的目的应该是为严重和昂贵的状况提供经证明具有价值的保健服务。我们应该重新考虑使用保健保险来"改善"我们的生活。”
该研究的首席研究员肯尼思·史密斯（Kenneth J. Smith）医师对WebMD表示：“ 勃起功能障碍会严重损害生活质量。” “促使我着眼这一点的是，我是一名初级保健医生。
我看到勃起功能障碍的男性必须填写保险表格以证明伟哥治疗的合理性。这促使保险公司为许多人设置了许多障碍。男性获得伟哥显然会从中受益？我认为伟哥更多的是作为健康问题和生活质量问题，而不是生活方式问题。”
匹兹堡Mercy医院内科住院医师项目的副主任Smith的计算基于几个关键假设，例如Viagra使用者的平均年龄和他每月使用该药的平均次数。
研究人员还考虑到这种药物对某些男性无效，并且某些男性会有副作用。在每种情况下，他们选择的数字将使其难以显示出该药物的成本优势。即使如此，以生命的质量年限来衡量，伟哥还是很划算的。
史密斯说：“在基线分析中，我们每月花费6丸的成本为52美元（1998美元）。” “在伟哥变得成本低廉之前，您每月需要花费244美元-20片药。” 研究结果发表在本月刊的《内科学年鉴》上。
史密斯说，这些数字使伟哥比肾透析，降低胆固醇的药物或心脏搭桥术更具成本效益。但他承认，与其他情况不同，勃起功能障碍几乎不会威胁生命。但他认为，保险公司要为许多其他疾病付费，例如偏头痛，这些疾病会影响人的生活质量，但不会影响人的寿命。
他说：“看起来当保险公司决定是否承保伟哥时，他们可能没有使用成本效益分析（做出决定），” “看来他们的决定是任意的。”
医学博士迈克尔·麦克加维（Michael R. McGarvey）在社论中说，史密斯及其同事以正确的方式进行了数学运算。但是新泽西州地平线蓝十字蓝盾公司首席医疗官麦加维说，他们对这对保险的含义得出了错误的结论。
麦加维对WebMD 表示：“我个人的感觉是，我们确实需要重新审查我们应该期望健康保险为我们做的整个问题。” “它的目的应该是为严重和昂贵的状况提供经证明具有价值的保健服务。我们应该重新考虑使用保健保险来"改善"我们的生活。”
