在2013年和2015年发表的研究中，爱德华·阿彻（Edward Archer）博士分析了NHANES数据库中的60,000多人。他发现人们说吃的卡路里数量不足以使他们真正存活。
“食物频率问卷收集的饮食数据在生理上是难以置信的，大约65％至85％，这意味着它是不正确的，”阿彻说。他在伯明翰的阿拉巴马大学做过研究，但现在是EnduringFX的首席科学官，一家分析可穿戴设备数据的公司。
“我们得到的这些数据简直荒谬。如果人们无法生存，为什么饮食指南咨询委员会会以此为基准来制定我们的饮食指南？” 他说。“每个人都认为NHANES是个玩笑，但联邦政府仍在使用它。” （阿彻作为研究生的早期研究是在一个实验室里进行的，他的研究助理工资是由可口可乐资助的，但他说他自2016年以来一直是自负盈亏的。）
斯坦福大学教授约翰·约阿尼迪斯（John Ioannidis）多年来一直辩称，绝大多数的营养研究都存在错误的事实。他说，观察性研究的结果通常不会在安慰剂对照的随机试验中得到证实，这是发现某种科学依据的黄金标准。
他还说，研究人员选择数据来支持自己的偏见。出版了太多的小型低质量试验；与食品业之间的紧密财务往来关系到许多与营养相关的研究。
更重要的是，很多说法都没有道理，例如一项研究表明，每天吃一颗榛子将使您的寿命增加一年。
他在2018年的一次会议上说：“我喜欢榛子，但我建议您多吃些，但我不这样做，因为如果我每天吃那么多的榛子，我希望活120年。”
公布《饮食指南》的美国农业部在一份声明中说，其中包括“研究设计为建立饮食与健康之间的关系提供最有力的证据。”
美国农业部发言人说：“在尽量减少公众困惑的情况下，我们鼓励公众不要过多地阅读个人研究，也不要基于一项研究改变他们的饮食习惯。” “相反，我们鼓励公众遵循《饮食指南》的主要建议，因为它们基于长期的科学证据，是消费者和从业者的可靠来源。”
那么科学对食物真的有什么了解？
华盛顿公共利益科学中心营养主任Bonnie F. Liebman说，但并非所有有关健康饮食的建议都依赖于观察性研究，科学家在提出一般指导原则时会考虑各种研究。 ，直流
她说：“饮食指南基于这些观察性研究和随机对照试验的结合。”
