9个法官对此提出了9种不同严密的辩论，结果也不尽相同，看看法官们是怎么判决。
一号法官：法律是维持秩序的，故意杀人必须要判死刑，当然有罪。
二号法官：法律为人民服务，90%以上民众认为应当宽恕他们，无罪。
三号法官：恶法非法，法律适用于文明社会，洞穴里更像是原始社会，现代法律不适用，无罪。
四号法官：首先他们的确杀了人，判无罪不合适;其次有10名救援队员失去了生命，判有罪的话救援队员岂不是白牺牲了?弃权。
五号法官：等有人饿死了再吃他的尸体，根本没必要杀人!再说了，你们怎么不吃自己的身体呢!有罪!
六号法官：法律有关道德人性，如果我遭遇这种情况，我也会杀人吃肉的。我的良心使我无法谴责这样的行为。无罪!
七号法官：法律面前人人平等，因为饥饿杀人，有罪。
八号法官：法律需要解释，杀人吃肉实属无奈，只是为了活下去，活下去有罪吗?无罪。
九号法官：作为法官，效忠的是法律，而不是道德、民意，根据法律条文，必须有罪。
如果你是法官你会怎么判决呢?在这里举这个例子只是为了告诉大家，“法”没有我们想象的那么简单。
唐雪在2019年的最后一天回家了，2019年结束了，2020年开始了，未来一定会更好，不仅是唐雪，还有更健全的法制体系和社会
