咳咳。全世界都有一个不论立场、种族和信仰的公理：公开发表的文字，文责自负。小说，更可以随意发挥。但如果是纪实作品，尤其是灾难性作品，则必须真实。
作为武汉《方方日记》的围观者，读过一些，按文学体裁，应该属于纪实类文学作品，包含很多主观意识和文学判断，这与新闻报道中的“报道”区别很大——新闻讲究三要素：新、事实和报道。“新”包括两种情况，一种是被报道的事实刚刚发生，另一种是被报道的事实早已发生，但刚刚被披露出来。这两种“新”的任何一种都参与构成新闻要素。“事实”同时又有真实的含义，从理论上说，假新闻不是新闻，因为没有真实的事实便没有新闻，即使假新闻六要素俱全，也不是新闻。“报道”是新闻形成的途径，没有报道，多么新的事实也不能成为新闻。新闻的这三个要素缺一不可，互相牵制。所以，如果武汉的《方方日记》如果真是被取名《武汉日记：
来自疫情中心源头的报道》出版，我只能说俩字：呵呵。
如果觉得武汉《方方日记》以《武汉日记：来自疫情中心源头的报道》为名正式出版，如果真实性有问题，虽在外国出版，可以向出版社所在国家相关部门举报并提供相关证据；如果出版的这本《报道》中涉及的人和事，觉得有捏造或者名誉权、肖像权等合法权利受到侵犯，可以向出版地和当事人所在的法院提起诉讼，要求道歉、赔偿、召回和销毁。
话说，汶川大地震，作为在地震灾区一线的记者，从紧急救援直到唐家山堰塞湖泄洪，我一直在现场，回到报社后，又陆续去灾区几个月，采访相关人物有名有姓的几百个，对紧急救援的一些重大细节也是反复多方向多角度多层次求证，写了纪实文学《悲怆北川》，共50万 字，上千张自己拍摄的现场图片，陆续发表在自己的博客。完稿后有朋友联系了香港出版社准备出版，但我一直犹豫，没敢拿出去。没敢拿出去的原因是——
人命关天紧急状态下，当事人和所涉事以及所涉各种经历和说法，在刚刚遭遇大灾大难垂直打击下，其思维都处于莫名亢奋和恐惧交织中，因而每个采访对象的说辞，都有自己很强烈的主观意愿和动机，作为采访者，我承认，当时是很难鉴别真伪的。经过一定时间沉淀后，后来证实，汶川大地震发生的很多故事，其真实性、夸大其词乃至胡编乱造相互杂糅。比如，汶川大地震极重灾区绵竹县，美女舞蹈老师廖智最近就被无情起底，其12年励志偶像人设一夜崩塌——这是正能量的东西狠狠虐了一把吃瓜群众的典型。
