苏轼对蔡襄书法极为推崇，并作过多次评说。他谓：“君谟书天资既高，积学深至，心手相应，变态无穷，遂为本朝第一。”他在《论君谟书》中还说：“欧阳文忠公论书云：蔡君谟独步当世。此为至论。言君谟行书第一，小楷第二，草书第三。就其所长而求其所短，大字为小疏也。天资既高，辅以笃学，其独步当世宜哉。近岁论君谟书者，颇有异论，故特明之。”
苏轼《跋君谟飞白》：“世之书，篆不兼隶，行不及草，殆未能通其意者也。如君谟真行草隶，无不如意。其遗力余意，变为飞白，可爱而不可学。非通其意，能如是乎？”
苏轼《跋君谟书赋》：“余评近岁书，以君谟为第一，而论者或不然，殆未易与不知者言也。书法当自小楷出，岂有未能正书而以行草称也？君谟年二十九而楷法如此，知其本末矣”。
从苏轼的题跋看，苏轼推崇蔡襄书法态度十分坚定和执着。其中提到“近岁论君谟书者颇有异论”、“论者或不然”、“多以为不然”等话，似乎表明当时有人想否定、贬低蔡襄的书法。此人极有可能就是蔡京。如果是这样，那情况正好相反。即不是将蔡京之蔡改为蔡襄之蔡，而是想将那原本属于蔡襄的“蔡”改属蔡京。
当朝对蔡襄书法作高度评价的还一黄庭坚、许将等人。黄庭坚认为:“君谟《渴墨帖》仿佛似晋宋间人书,乃因仓卒忘其善书名天下,故能工耳”。“君谟真、行简札,能入永兴之室也。”
顺得堂珍藏的蔡氏谱牒长卷，内有北宋大臣许将所撰《蔡襄传》全文。许将（1037－1111），字冲元，福州闽县人，宋嘉佑八年（1063年）武状元，累官至兵部尚书、中书侍郎、尚书门下侍郎。许将比蔡襄年少25岁，他于祟宁元年（1102年）任尚书门下侍郎，任上撰了《蔡襄传》。撰传时间与蔡襄（卒于1067年）逝世相隔不过三十余年。因此，许将撰的《蔡襄传》是一份研究蔡襄的新史料。许将在《蔡襄传》说：“公于书画颇自惜，不妄为人，其断章残稿人悉珍藏，仁宗尤爱称之。御制元舅陇西王碑文，诏公书之撰。温成皇后碑文又敕公书”。后来元代修宋史，元脱脱基本沿用了这一提法，并作了““襄工于书，为当时第一”的评语。
