这一次争论完全是民间自生自发的，也完全遵循着民间的辩论理性。这种民间的争议没有谁占据着不容质疑的道德优势，也没有谁掌握着“我即真理”的道德霸道。判断，只能用事实说话；道德，只能用真相还原。虽然质疑一方的身份是长江大学的宣传部长，但他没有用自己的官方身份压人，而是以一个旁观者、经历者的身份拿出了自己所看到和调查到的事实。媒体没有想当然地否定，而是回到现场采访当事人并尽力还原真相。评奖的组委会也派人认真对待质疑并进行了调查，最终的结果以调查为依据。尊重公众的道德情感，更尊重真相；没有天然的权威，真相是惟一的权威，质疑并不代表正义，真假比是非和立场更重要，这种公共理性和辩论规则在这一次民间争论中得到了很好的展示和演练。
这一次争论，让事件的当事人得到了充分的表达，尤其是照片发出后受到舆论激烈批判的白衣老人王守海。“挟尸要价”照片发表后，王守海成千夫所指，网上充斥着对他的谩骂和攻击。舆论也已经将其定格为一个眼中只有钱的道德沦丧者，一个“挟尸要价”的恶魔，没有多少人愿意去听他的解释和关注他到底做了什么。而这一次的争论，让王守海有了面向公众充分表达的机会，他接受了多家媒体的采访，对自己的所作所为所说进行了解释。解释中自然有不少掩饰成分，但起码让公众明白了这样的现实：王守海并非如舆论描述得那么邪恶，他也曾救过人，打捞尸体只是他的一份工作，如果不给钱，他生活就没有着落；而且他只是一个打捞者，虽然参与了“挟尸要价”，但只是听命于背后的老板。
