吴敬琏有一个观点是正确的：“仇腐”不等于“仇富”，但在他解释的时候又出现了问题，说得危言耸听，大搞语言恐怖主义，“在几次‘左’倾思想回潮中，传统路线的支持者仍然利用一些人的民粹主义情绪蒙蔽‘弱势群体’，挑拨他们与中等阶层之间的关系，煽动‘反精英’和‘“仇智’。这种宣传鼓动，已经造成部分社会关系(例如医患关系)的紧张状态，严重损害了专业人员发挥聪明才智、服务社会和企业家群体艰苦创业、发展经济的积极性，对构建和谐社会形成威胁。对于这种社会动向，必须郑重对待。”竟跟不久前茅于轼鼓吹在网上“平暴”的语言那么相似，莫非跟茅于轼合股做生意就连语言也受了影响不成，只是他自己却没有意识到，就在他指责别人“左倾思想回潮”的同时，他实际上已经在运用文革思维了。也难怪高小勇说吴先生道德可嘉，但学问平平。
和高小勇一样，尽管我也欣赏吴敬琏干净人生、心忧天下的肝胆，但对他的一些观念和观点并不以为然。比如他“效率优先，兼顾平等”的观点，几乎就是印度鼓吹多生孩子的逻辑，先要效率，然后再考虑平等问题，似此种逻辑，印度人一千年也不可能收获平等。不知道吴敬琏先生去没去过印度，如果去过，面对孟买高楼大厦与棚户区“交相辉映”的景象，可是有过感慨？据说印度还是个很讲平等的国家呢。而就在不久前，一个印度富人盖起了一座60
层高的别墅，下面不远处就是贫民窟。且不说“仇富”对与错的问题，单就这个严酷的社会现实，想让穷人不“仇富”可能吗。“仇富”一方面是主观原因，但更大的原因是客观原因，就好比“不见鬼子不拉弦”，假如日本人不来中国，地雷能炸着他们了吗，还长了膀了呢。但愿吴敬琏先生从今后不但是道德可嘉的长者，最好也能成为一个学问可嘉的智者。
