关于“缶” 吉欣璋 缶，我读若“釜”，儿女们都读若“否”。我读错了吗？不会呀，初中、高中，语文老师都是这么读的。 我查《康熙字典》，方九切，是该读“否”。但我查《宋本广韵》就发现了不同，与“九”同韵的字，“妇、负、阜”，韵母都是“u”。再查《五方元音》，牛韵、风母，共收“罘、不、浮、枹、芣、蜉、涪、否、缶、覆、阜”十一字，只有“否、缶”两字，今读韵母为“ou”。再查王力的《汉语史稿·现代汉语u、y的来源》，其中有这样的话：“此外，尤侯韵唇音字大多数念u”。看来，“否、缶”的普通话的读音，的确当为另类扶正。 缶是个什么玩艺儿，大概至今还是悬案。 《谏逐客书》：“夫击缶叩瓮”。缶和瓮肯定不是同样东西。如果不开玩笑，我们决不会说，又啃番茄又吃西红柿。 《说文解字》：“缶，瓦器，所以盛酒浆，秦人鼓之以节歌。
象形。”盛酒的东西，当然是酒瓮、酒罐之类，肚大口小，容易填封闭严密，免得酒精挥发。 《尔雅》：“盎谓之缶。”郭璞注：“盆也。”盆子口大容浅，显然不宜盛酒。 《急就篇》：“甀缶盆盎甕罃壶”。颜师古注：“缶、盆、盎一类耳。缶即盎也，大腹而敛口；盆则敛底而宽上。” 肯定缶是瓮与罐之类，不是盆。而“一类耳”的判断，显然别有意蕴。 《广雅》：“瓿、禺瓦、罏，缶也。”《广雅疏证》：“然则缶是瓦器，可以节乐，又可以盛水、盛酒，即今之瓦盆也。”“籀文作罏······小瓮，并字异而义同。”缶既是盆、又是瓮，却不知如何既大腹而敛口，又敛底而宽上。 对缶的说法如此混乱，简直令人不可思议。为什么？从颜师古“一类耳”上想，当是把作为类概念的缶和作为具体器物的缶混为一谈。 缶，《说文》归入象形。为什么？未加说明。有人认为从午，午声，是形声字；
