有的媒体认为，在此事当中，导师的权力越界了，这是有道理的。博士沦为家仆，就是证明。这种权力越界，导致一些读博者有过家仆或是家奴式的经历，所以杨宝德的相似经历在曾经的博士和现在的博士当中引起了强烈共鸣。这种共鸣既说明家仆或是家奴式经历较为普遍，又说明已经到了见怪不怪的地步。北航陈小武之所以能够长时间对学生进行性骚扰，则是证明此种现象已经发展到非常严重的地步，到了非解决不可的时候。一些高校博导恣意妄为，屡屡给高校捅娄子，难道还不应该引起高校管理者以及高校管理部门的重视吗？
问题出在哪？出在高校管理者不负责任。本来是高校自己招收的研究生，是高校校长在授予学位、颁发毕业证书，可是一切权力却掌握在导师手中，高校该负责的没有负责，该掌握的权力没有掌握，难道还不是问题。还得承认一个事实，现在高校培养研究生的办法极其古老，采取是师傅带徒弟的办法，而且沿用了“一日为师、终身为父”的古训，导师与学生之间存在极为浓厚的人身依附关系，以致于一些博士只认师傅不认学校。这就是寒门博士之死引发读博者大量吐槽的关键问题——应该负责任的高校却不负责任，而是将博士生的培养权、自杀大权私自全部授予了博导。
可以说，高校这种管理模式不改变，还会发生不该发生的悲剧。更大的悲剧不在于出现学生之死这样的极端的个别事件，而在于使高校办学方向发生根本性偏转。如果因为高校将权力私自全部授予导师，使之能够随心所欲，那么必然有极少数导师假借公办高校这块金字招牌，暗地里培养自己的接班人和忠实信徒，那岂不是坏了国家大事。这绝对不是危言耸听，而是已经出现的事实。一些高校博士生导师，组成了一个庞大的博士群体。在这个群体当中，有的在政府为官，掌握着巨大权力，有的在企业经营，控制着巨大资源。作为博士群体主人的导师，自然有权力调配群员所掌握一切权力和资源，形成一个庞大的既得利益集团。为何落马高官里面有那么多的在职的挂名的虚假的博士？还不是因为一些无良的高校博导为了扩大自己的势力范围和权力范围而有意为之。
