17.01.2018
范晓
学者范晓撰文认为被热炒的“藏水入疆”是用臆想代替实证，用玄学代替科学。
雅鲁藏布江大拐弯。图片来源：Baike
2017年，网络上一篇《藏水入疆直通隧道工程规划建议》，又让一些人兴奋了起来。其实，中国不时会有诸如“炸开喜马拉雅山”、“引渤海水入疆”这样的惊天宏论泛起。所谓“藏水入疆”不过是这类曾经热过一阵的神话的又一翻版。
这些异想天开的构想中见不到对淹没损失、移民、文化冲突等社会环境影响的最起码的科学分析与评估。方案设计者如入无人之境，可以随心所欲指点江山。对这种“科幻小说式”的臆想，本不足与论。但在一个生态意识和科学素养仍相对较低的社会，它却能获得不少的关注与青睐。因此有必要简要说明其荒唐之处。
南水北调西线争议
“藏水入疆”脱胎于南水北调西线方案的论证。因此需要对南水北调西线工程的由来作一个基本了解。
现有的南水北调工程规划，分为东、中、西三线，其中东、中线工程已经实施，西线工程还处于可行性论证阶段。西线工程设想由长江上游调水入黄河。由于输水区河床比受水区河床低80米至500米，为了自流输水，工程需要在通天河－金沙江、雅砻江、大渡河的干流及多条支流上，建起一系列大坝，多数坝高都在150米以上，最大坝高达292米，以提高水位，并通过穿越一系列分水岭的深埋长隧道来解决输水，最长隧洞可达164千米。
范晓
学者范晓撰文认为被热炒的“藏水入疆”是用臆想代替实证，用玄学代替科学。
雅鲁藏布江大拐弯。图片来源：Baike
2017年，网络上一篇《藏水入疆直通隧道工程规划建议》，又让一些人兴奋了起来。其实，中国不时会有诸如“炸开喜马拉雅山”、“引渤海水入疆”这样的惊天宏论泛起。所谓“藏水入疆”不过是这类曾经热过一阵的神话的又一翻版。
这些异想天开的构想中见不到对淹没损失、移民、文化冲突等社会环境影响的最起码的科学分析与评估。方案设计者如入无人之境，可以随心所欲指点江山。对这种“科幻小说式”的臆想，本不足与论。但在一个生态意识和科学素养仍相对较低的社会，它却能获得不少的关注与青睐。因此有必要简要说明其荒唐之处。
南水北调西线争议
“藏水入疆”脱胎于南水北调西线方案的论证。因此需要对南水北调西线工程的由来作一个基本了解。
现有的南水北调工程规划，分为东、中、西三线，其中东、中线工程已经实施，西线工程还处于可行性论证阶段。西线工程设想由长江上游调水入黄河。由于输水区河床比受水区河床低80米至500米，为了自流输水，工程需要在通天河－金沙江、雅砻江、大渡河的干流及多条支流上，建起一系列大坝，多数坝高都在150米以上，最大坝高达292米，以提高水位，并通过穿越一系列分水岭的深埋长隧道来解决输水，最长隧洞可达164千米。
