2016年11月15日 新华社发表了题：贾敬龙为何“罪该处死”？——最高法刑三庭负责人就贾敬龙故意杀人死刑复核案问题答记者问
笔者对该负责人（以下简称“负责人”）的答记者问进行了认真阅读，以下是对其回答内容的几点质疑，向大家求教。黑体字部分是该负责人的话。
1、本案被告人贾敬龙系河北省石家庄市长安区北高营村村民，与其父母共同居住于该村南华路６号。２００９年１１月２８日，经村民代表大会表决通过，决定对北高营村进行拆迁改造，并于２０１０年６月报经石家庄市人民政府批准。拆迁工作由北高营村村委会统一规划、按同一标准实施。
首先,村民的房屋是私人财产，是受法律保护的，是否需要拆迁，应该依法进行，用村民代表大会（村民代表大会目前是否有法律地位？）表决通过的办法来决定拆迁每一家的房子是不符合“依法治国”精神的。村民代表大会的活动应该在法律范围内对吗？公民的合法财产通过村民代表大会表决就可以侵犯吗？按照这一逻辑，贾敬龙是否应该判处死刑，难道也应该通过全国人大表决吗？要通过民意吗？可是，全国的民意大都要求不杀贾敬龙，怎么还是把他杀了？再者，据我所知，大部分村庄的村民代表都是村委会指定的，是和村两委关系很好或者村委比较畏惧的人，而不是村民推选的，一般情况下，他们是不会对村委的决定表示异议的。
