慎言“不属实”
昨夜“草根胡”在《博客中国》汪博客蹲点守候至凌晨4点19分，白天难得清静了一天。
博主得以延续被打断的话题。首先郑重声明：至今日止，博主尚未收到任何“律师函”。
草根胡所谓:《乌有之乡》网站已将“律师函”转给博主的说法，纯属乌有。
但这并不妨碍我对粘贴在博客评论栏中的这份律师函的兴趣。本着学习的目的，探讨一下“律师函”中的内容。
“律师函”第一部分：“系列文章中所涉及委托人的事项，已由相关部门进行了查证，均不属实”。
果真如此吗？系列文章涉及的党政和国企部门起码有三四个，律师问过几个“相关部门”？系列文章提到的工程，律师有没有实地察看？
到目前，唯一对汪举报做过调查的，是仪化公安分局专案组。但该组经三个月调查作出的第一个结论，就不属实——将大酒店《项目建议书》白纸黑字明确拆迁的厨房，说成是在土建工程预算为40万时不拆。以此作为后期增加30万工程款的依据（详见《之二十》）。对举报涉及的其他事项，也只说“不属于犯罪行为”，并没有否认举报事实的存在。
在博主将相关事实完整准确地在网上剖析后，一直关注事件进展的仪化公安分局，至今未就此作出解释。
而且，我可以负责任地告诉广大网友：从今天，到永远，分局专案组再也无法自圆其说。
也许作为“律师函”的主人，律师不可能事必躬亲。但仅仅根据提供结论的是否为官方，就确定其是否“属实”，恐怕要出问题。
