其四，“纪委”不过是“聋子耳朵”？尽管中共十八届三中全会明确了党委的“主体责任”和纪委的“监督责任”，但在实际操作中，尤其是在讲究以经济效益为中心的各类企业，纪委应有的地位和作用却难以显现，党章也明确规定：党的地方各级纪委和基层纪委在同级党委和上级纪委双重领导下进行工作。而在这种机制下的基层纪委，对同级党委“一把手”的监督难度可想而知，所以杨学军“越级”举报，凸显当前基层纪委监督困境。
其五，“内讧”还是另有隐情？纪委书记实名举报董事长事件表明，既然矛盾已经公开化，说明长虹集团高层内部生态环境非常糟糕，民主集中制原则形同虚设。然而令人纳闷的是，身兼纪委书记重任的杨学军为何不按照党章要求撇开上级纪委而直接向公安部等领导机关举报？自己有没有在“监督责任”中失职之责？在由绵阳市决定长虹集团领导班子命运的语境下，杨学军有没有在官场“内讧”中被当成“炮灰”的可能？
据悉，长虹集团发言人对这封举报信的回应称“正在向相关部门领导汇报”，而且称“对于举报信中的等离子项目投资一事，政府对此早有定论”，但对长虹方面正在向哪些部门汇报什么内容，以及当初政府对这一项目如何定论等问题却三缄其口。由此可见，别看纪委书记杨学军此次举报内容单一，但背后折射的鲜为人知的内幕绝对不会那么简单，说不定将会由此撕开一个令人震惊的腐败口子。或许，这正是此起举报隐喻的最大弦外之音。
