我之所以反对方舟子的质疑，并非因为夏健强是刚刚死掉的夏俊峰的儿子，正是需要保护的时候。夏俊峰的罪错与否另外可说，却不能以无端的质疑在他儿子的心上涂毒。这样的无情并不会带来正义，只能浮出你冷酷刻薄的面膜。
固然是有同情的因素，但也不是主要——我并不以为夏健强是个脆弱的孩子，爱护自然是好，但没有也未必是坏。他所经历的已然是一个孩子的极限，既然他能经历过去，也就能经历现在与未来。
我有另外的理由。
方舟子是科普的高人，条理的行家，却并不了解绘画。学生习画，先生辅导，是绘画教育的基础，即使美院学生以至成年画家一样如此。对夏健强，先生自然要手传亲授，为他示范、修改、完善，这当然就是“理所当然的”。他不能只是口传指点，说你应该这样着色，那样处理，这里要厚重些，那里要流畅些，或者这样不对，那样很好……。如此他便不是老师，而是“评家”，或者索性就是一个外行。我们知道，在绘画里，“评家”通常是站不住脚的。
我确信夏健强的绘画才能，尽管仿佛是“机械地往画布上画”，但这只是方舟子作为外行的旁观感受而已。先说在有限的时间，这样一段视频并不能完全展示什么，但仅这一段，也已经可以看出夏健强的专注与运笔的功底了。画家作画并非表演——倒是那位老师显得更多一些——，我看到夏健强是在画树枝或者树枝上的光线，自然需要控制与谨慎，这是运笔的基本，与老师“潇洒”地涂抹地面不同。
