等于还是没有得到什么是“非正常死亡”的答案，我有些失望。过一会，法学博士说：“对，文革时很常用这个词，‘五类分子’比如老舍跳湖，张志新割喉，在统计上都归为‘非正常死亡’一类。”
原来如此!
可是转念一想，老舍、张志新们的“非正常死亡”，早就弄清了究竟是什么样的死亡，而且该平反昭雪的平反昭雪，该补发工资的补发工资（只是可怜逝者一死万事休，这些都无济于事了），何以上述正史里到如今还在几千万农民的死因上玩曲笔的鬼把戏呢?我们能对怙恶不悛的日本将“入侵”写成“进入”义愤填膺，却对将“饿死”曲笔为“非正常死亡”孰视无睹；国际社会至今还在为慰安妇和二战期间被害的犹太人寻公平，而我们居然不能在死因上给几千万饿死的同胞乡亲一个直面的说法；作为错误政治牺牲品的干部和知识分子，有人为他们呼吁恢复名誉，而被错误政治和政策饿死的农民却彻底被忽略、被遗忘。这不公平。
更有甚者，今天这个问题终于被发现，可是一些新闻出版界的人士居然视为蛇蝎，简直不敢正看一眼。在我们社会主义的中国，为农民争取一个公平的待遇，难道比马丁·路德·金和曼德拉(一个被暗杀，一个坐了27年的黑牢)为黑人争权利争平等的风险还大吗?鲁迅先生说，中国自古不乏为民请命的脊梁人物，而今我要问先生：您所谓的“中国的脊梁”，除了小子国标以外，其他人如今藏在哪里？
附记：此文写于1998年，当时中国社会对“三年自然灾害”饿死人的数字还是很陌生的。现在这个数字已经成为常识。
