如果这是农民徐纯合被枪杀致死的根源，那导致农民徐纯合阻止旅客进站的根源又是什么呢？这个真相应该公布。
二是警察出警，为何从头到尾只有一人。从此枪击案的所有报道来看，出现的警察从头到尾只有一人，那就是枪杀农民徐纯合的警察李乐斌。按照相关规定，接举报后出警至少是两人，为何只有李乐斌一人出警？
三是农民徐纯合与警察李乐斌的冲突过程中，到底是自卫抗暴还是暴力袭警。各方闹得沸沸扬扬的核心重点在于警察用警棍打击农民徐纯合的过程中，农民徐纯合到底是自卫抗暴，还是暴力袭警？这是问题的关键，而最关键的是警察出现在农民徐纯合面前时，是否出示了相关证件已证明自己是警察。在他母亲需要证明是他母亲的年代，警察是否也要证明自己是警察呢？
四是警察开枪是否需要有警告？我国《人民警察使用警械和武器条例》规定警察可以使用武器的15中情形。不过在列举15种情形前，还有一条前提：“经警告无效的，可以使用武器”，除非“来不及警告或者警告后可能导致更为严重的后果，可以直接使用武器”。 在该案中，只有警方的描述称“口头警告无效”，其家属、部分目击者的讲述，都没有提到开枪前，民警有过明确的警告。
五是农民徐纯合是否有夺枪行为。根据警方和徐纯合家人的讲述，民警当时朝着徐纯合开了一枪，子弹造成贯穿伤，导致徐纯合当场死亡。对于民警“是否有必要一枪毙命”，也成为网友和媒体关注的焦点。我国规范警察使用枪支的法律规定有《人民警察法》、《枪支管理法》和《人民警察使用警械和武器条例》。其中，《人民警察使用警械和武器条例》第九条规定了15种人民警察可以使用武器的情形。 第四种提到“抢夺、抢劫枪支弹药、爆炸、剧毒等危险物品，严重危害公共安全的”，如果确认有这种企图，警察是可以使用武器的。 根据目前各方的说法来看，徐纯合是否有抢夺枪支的行为，尚未明确。
