相比较而言，院方以及其他医生的声音在传播场的确处在弱势。医院员工出现集体抗拒行为，并未引起各界应有的追溯因果与洞察细节，反而招致一致的抨击， "以开除'走廊医生'的理由走上街头，演绎集体的暴力" 。对于舆论对兰越峰一边倒的支持，《环球时报》刊文忧虑地写道"当几乎全医院的医生护士以罢工的近乎绝望方式自证清白，并且与一个人的证词尖锐对立时，如果我们一定要相信一方，那至少不应轻率地选择相信他们中只有一个人是诚实的，而另100个人都在撒谎。"
然而，尽管吸引足够多的媒体聚光灯与网民议论，但"真相"依然是各说纷纭。在媒体高度发达善于挖掘"内幕"、各方观点可以自由交织碰撞的今天，这无疑是一个奇怪的现象。能否最快解开谜团、驱散舆情雾霾，恐怕关键还在于需要各方凝聚起基于事实的"最大共识"与秉持应有的责任"本份"与公正立场。
有评论指出，"有关方面一面不断说明医院的'清白'，一方面又证实医院院长因涉嫌违纪正接受调查，并摘去绵阳市人民医院牌子。强烈的信息反差，怎能不令人疑窦丛生。" 之所以会产生如此多的舆情波折，有关方面在舆情应对中的暧昧、犹豫态度难辞其咎。有分析文章认为，"事情还没弄清，医院就一次又一次作出妥协和让步，希望'走廊医生'回到办公室，这种息事宁人的做法加剧了事件的升级。" 在一些舆情事件中，管理部门面对公众的质疑既要有"定力"更要有"忍耐力"。还有文章表示，在这种"休戚与共"的利害关系中，地方自己组织自己的人调查自己的医院， "数据再翔实、分析再缜密的报告也是枉然"。
