我们以林为例。林不过是在争夺最高领导权的斗争中败北，却说他反党，他就是反毛而已，毛是党吗？若反毛就是反党造反，那我们置毛于何地？他就是党就是人民就是国家吗？“朕即国家”啊？所以我们的说法有问题，值得商榷。假如林反毛成功，还是党在执政，林还会分裂解散党不成？另外组党执政不成？所以说林只反毛不反党。再者，林成功执政之后就一定会把中国变差吗？你说呢？林失败了，不但被定性为反党，而且他的赫赫武功在相当长的时期内都被一笔抹杀！直至今日，官方对林的评价距离客观还有很长很长的路要走，虽然出现了一些可喜的客观的因素。
以偏概全毫不客观是我们官方评价人物一以贯之的根本方法。评价刘志军也决不是一个孤立的个案，翻开我们的历史，就这样被“评死”的人何止千千万万？！
二，把刘志军的功绩转嫁到广大铁路工作者甚至“人民群众”身上。这也是我们官方一贯的手法和逻辑：如果是个“正面人物”，那他的丰功伟绩就要大书特书，甚至添油加醋；如果是个“反面人物”，那他的丰功伟绩就是广大“人民群众”的功劳。
这是一种流氓逻辑无赖逻辑，这种逻辑的强大之处就在于，如果你否定它，那就是否定“人民群众”，就是与人民“群众为敌”，甚至是“自绝于人民”。这种逻辑的持有者强行把“人民群众”拉进来，一下子和“人民群众”捆绑在一起，强奸和绑架了“人民群众”，让“人民群众”为他充作后盾甚至打手。
以香港回归为例。当年英国说：英国租借香港的时候，香港只是一个小渔村，经过英国将近一百年的治理，香港变成了国际大都市！话还没有说完，我们就大声斥责英国：香港的繁荣发达是香港人民勤劳智慧的结晶！你怎么可以说是你们的功劳呢？英国怕得罪广大的香港人民，一下子哑火了！我们的流氓无赖逻辑有时候还挺有用的哦。香港人民固然勤劳智慧，可是若没有英国，恐怕香港到改革开放刚开始的时候还是一个小渔村，这点你能否认的吗？
