2
轮奸罪还是强奸罪？
判决中使用的是“强奸”而非“轮奸”一词。范君解释说，“轮奸”是建立在构成强奸罪基础上的法定加重处罚的情节，但不是一个独立的罪名。判决认定被告人的行为构成强奸罪，并认定系属轮奸行为，本身并不矛盾。
3
究竟是强奸还是嫖娼？
范君解释说，强奸和嫖娼这两种行为的关键区别点在于，发生性关系有没有违背妇女的意志。即关键看女方是否自愿，还要看有没有对女方实施暴力胁迫。此案的在案证据足以证实，被害人是被胁迫、并非自愿，而且被告人对被害人实施过暴力。此案性质并非卖淫嫖娼，而是强奸犯罪。
被害人对于是否陪酒女、是否处女的陈述，属于对个人隐私问题的回避，不能以此认定系被害人的过错导致该案发生。
4
被害人是否有报假案和敲诈情节？
此案还有一个焦点问题，即梦鸽和李家的法律顾问一直坚称是酒吧在介绍卖淫甚至是设局陷害，被害人也有涉嫌报假案和敲诈等问题。
对于此案存在“案中案”的问题，范君表示，梦鸽和李家法律顾问认为酒吧介绍卖淫甚至是设局陷害没有事实依据，被害人报假案和敲诈也没有直接的证据证实。
依据我国刑诉法相关规定，刑事案件的侦查由公安机关负责。人民法院只有审判权而没有侦查权，梦鸽主张的上述事实，没有证据指向，也不属于法院的职责范畴。
5
几被告身份是否影响量刑？
