周燕提到的第四个理由，是因为我反对李承鹏的有关食品安全的观点。我的原帖是：“在李承鹏看来，中国食品什么都是有毒的，他每天吃的东西都不安全，他是神农的后裔。公知把某些不良厂家犯的错误扩大为所有的食品都有问题，把个别商贩的罪过往这个体制上推，往整个社会上推，说说俏皮话装装批判者，简直太英雄了。还记得他和宁财神都公开说过要不惜一切代价移民，谁知道办得怎么样了？” 谁都反对有毒食品，但这里需要说清楚几个问题：1、是否所有的食品都有毒？有必要搞的人人自危么？2、政府是允许和鼓励有毒食品，还是禁止和追责呢？3、市场经济中选择投机的个体可以把责任全部往体制上推么？4、做批判者太容易了，把话约往极端说越有人听，可是解决之道呢？如果把街头有地沟油的摊贩给管理了，他们是否又会呼吁这是残害小贩呢？我发这条微博，只是提出我自己的不同意见，而周燕的反应特别强烈，她公开在主帖中辱骂：
“吴法天长着一副挨骂找抽的小样，不骂辜负了他爹射出的那枚臭精。”先父过世已经十几年，看过我纪念父亲文章的人大概能体会我对父亲的感情，观点不同，辱人父母，哪有这样的记者？
周燕说的第五个理由，是她造谣的说我提出了钼铜项目无毒零污染。我从来没有这么认为过。我原帖是转发一个公开报道的说法请求方舟子辟谣或科普，是因为我不信这种说法才希望有懂行的人公开解释下。钼铜项目在环保上投了15个亿，到底有多达的污染，能降低到多少程度，非专业者还真没有发言权，所以只能是求证，而不能下结论。但对于该事件的看法，在很大程度上却要建立在对此专业性问题的答案上，所以非常重要。但周记者应要把一个不是我的观点硬塞到我头上，再站在道德制高点上攻击我，这种卑劣手法怎么会由一个本来该查证事实的电视台记者身上呢？
