我说在场的有X公知和财经记者，可以求证。于是我打电话询问X公知和财新W记者，均获得他们肯定的回答，他们说确实听到C律师那时的公开表态，我没有撒谎。当时我办公室座机可以通话录音，我作了自动录音，并对质疑我的那些人说，我已经获得两位在场证人的肯定证词，有通话录音。他们一下子就慌了，攻击点从骂我造谣变成了说我录音，再也不提C是否持交通肇事论的事情。此后，通话录音被捏造成了吃饭录音。而事后我检查了电话，发现录音没有录上。但此时真相已经大白，完全不需要录音了。当事人C自己都默认了，无需再用录音，我也没有什么录音可以公布的。不过此事提醒了我，以后跟公知对话，不仅要录音，最好还要有录像，以免他们转身就不认账。在公开的场合，讨论的又是公共的事件，发表观点却无担当，反而倒打一耙，也令我从此开始对C律师失望。钱云会案成为我和一些右派公知分道扬镳的标志性事件，是因为我不认同用谣言作为质疑政府和攻击政府的武器，我认为法律人必须尊重证据和事实。
周燕找到的第二个理由，是说我跟五岳散人的“约架”，后来导致她的“逼视”、愤恨，以及对我破口大骂。我在博客中用了很长的内容澄清那次事件，是谈到刘案时我引公开判决书说某人是证人（判决书网上有，我未指名道姓），之后五岳散人对号入座，并声称要报复我。如想解决问题，他给我两个选项：一是上法庭，二是见面。我当时就选择了第一个选项。结果五岳散人说，已经没有第一个选项了，只能当面说。于是我定下时间地点，同意面见。自始至终，我都没有说过“约架”，也完全不知道会被误解成“约架”。后来我只身前往，发现老沉和小秘书已经报警，一辆警车横亘在加油站前，很是意外。五岳散人带着一帮人，带着木刀，出现在加油站对面的白家庄42号，最终也没有敢走过来到加油站这边。相隔几十米，我也看不清对面那帮人是什么来头，后来才知道约见变成了“约架”。
