在法治国家，权力者是不会说：浏览、复制、粘贴、下载、传播等行为都是违法的。法的根本在于保障权利。如果你的权利侵犯了别人的权利，法的权力当然要找你。如果你的行为没有侵犯别人的权利，法不但与你无关，还要反过来保护你。就这次艳照而言，法律如果找上你，不是因为你浏览、复制、粘贴、下载，而是因为你传播。传播属于积极自由，它有可能伤害别人。但，在非传播的情况下，浏览复制粘贴下载作为纯粹的私人行为，它属于消极自由，无法伤害任何人，因而法律无从过问。也就是说，一个人在自己的家里看什么和不看什么，用鼠标点什么和不点什么，都是他或她自己的事。法律没有权力走进任何一个人的家里，并由它来决定你我他她的眼球和鼠标。如果有这样的法律，或者法律可以这样越界，那么，倒可以考量，这样的社会还是不是一个法治社会。
“艳照门”和我无关，但法律和我有关。我写此文，只是希望警方在处理艳照门时不要带出一个法律门。
(作者系南京晓庄学院副教授)
“艳照门”里的道德困境
■长平
几年前的饶颖状告赵忠祥事件中，我约人写过一篇文章，叫《每个女人都姓饶》。作者和我都认为，饶女士的处境其实是每个女人社会处境的缩影。今天我看到台湾报纸对“艳照门”的报道也有一个类似的标题，叫“人人都是陈冠希”。我愿意借此来说，我们每个人都可能陷入陈冠希的困境，或者当事女星的困境，或者网络传阅者的困境：做还是不做，拍还是不拍，传还是不传，看还是不看，都是一个个问题。
