他们一开始，也是把国王给砍了，建立了共和国。然而呢，国王没了，又来了个护国主克伦威尔，这家伙居然还要把权力传承给儿子，搞得国家还不如原来的斯图亚特王朝。没办法，他们又请回来老国王的儿子（不像前苏联似的，把老国王给斩草除根，连儿带女全给灭了门），是为查理二世复辟。后来呢，这复辟的二世又不理想了。这回英国人学聪明了，不玩暴力革命，而采取协商制，最终使得国王实际上退出国家权力，但还为他们保留名义上的地位。这样才使得英国至今还有什么国王之类。日本和英国差不多。国王的保留，实际上是双方妥协、让步的结果。这可以既达到革命的目的，又能避免流血。在这一点上，当年的老国王是有功的。所以至今还保留他们名义上的地位。实际上他们都并没有太多的权力，甚至几乎就可以说是没什么实际权力。
再回到萨利赫这个问题上，我觉得，对萨利赫的处理，就有点借鉴了这种思路。当然，时代不同了，不可能还给萨利赫一个国王当当。但看在他在让权的时候的做的贡献，对他过去的罪恶予以赦免，实在是今天这个时代，所能做的比较理性的一种方式。
有人可能会说，赦免萨利赫，对他过去的罪恶不再追究，也可能会造成这样的后果，就是，让那些在台上的独裁者，更加肆无忌惮。因为他们明白，一旦到关键时刻他们让步，就可以得到赦免。这会成为他们的护身符。我觉得，这个担心是没必要。毕竟，那些在台上的独裁者，保住权力永远还是第一位的。所以，他们并不会因为可以在最后时刻得到赦免，就积极地争取那个时刻。要知道，每一个生命都是重要的。如果因为协商、妥协，而减少流血、死亡，那么，这妥协就是值得的。
