作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。
韩春雨事件是怎么回事
首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。
第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。
方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“
诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。
另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。
韩春雨事件是怎么回事
首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。
第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。
方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“
诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。
另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。