“‘大数据杀熟’不仅侵犯了消费者的权益，还会扰乱市场经济秩序。”王艳辉说，尤其是在当前头部互联网企业涉嫌垄断的情况下，滥用市场支配地位加上“杀熟”，会让市场进一步失控。
据王艳辉介绍，我国现行法律已经建立了针对“大数据杀熟”行为进行规制的整体结构。例如，电子商务法第十八条第一款规定，电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其提供商品或者服务的搜索结果的，应当同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者合法权益。电子商务法第七十七条规定，电子商务经营者违反本法第十八条第一款规定提供搜索结果，或者违反本法第十九条规定搭售商品、服务的，由市场监督管理部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，并处二十万元以上五十万元以下的罚款。
“但从监管层面来看，由于目前在理论上针对‘大数据杀熟’的违法边界还存在争议，故执法尚未成熟。”王艳辉认为，当下的监管主要体现在数据安全和价格垄断上，包括违规搜集、使用个人信息等。因此，相关规定的落实有赖于经营者、消费者、监管者多方发力，齐头并进。
在郑宁看来，平台在搜集用户个人信息时，要遵循知情—同意原则，创新获利应当建立在充分保障消费者权益的基础上，而不是利用“大数据杀熟”。同时，消费者也要货比三家，在多个平台上询价；要有个人信息保护的意识，尤其在涉及个人信息中的私密信息时，消费者更要提高警惕。
“当平台无法保障消费者的权益时，相关的监管部门就要承担起责任。”郑宁认为，相关监管部门要鼓励消费者进行投诉举报，对违法行为进行查处，对平台进行行政指导，约谈相关企业。同时，与行业协会合作，制订具体细则，把违法严重的平台列入失信记录。
常见的“杀熟”套路
央视在一档新闻节目中称，常见的“大数据杀熟”套路有三种：一种是根据不同设备进行差别定价，比如，针对苹果用户与安卓用户制定的价格就不同；
一种是根据用户消费时所处的不同场所定价，比如，对距离商场远的用户制定的价格更高；还有一种是根据用户的消费频率差异定价，比如，消费频率越高的用户，平台认为他们对价格的承受能力就越强。
据王艳辉介绍，我国现行法律已经建立了针对“大数据杀熟”行为进行规制的整体结构。例如，电子商务法第十八条第一款规定，电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其提供商品或者服务的搜索结果的，应当同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者合法权益。电子商务法第七十七条规定，电子商务经营者违反本法第十八条第一款规定提供搜索结果，或者违反本法第十九条规定搭售商品、服务的，由市场监督管理部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，并处二十万元以上五十万元以下的罚款。
“但从监管层面来看，由于目前在理论上针对‘大数据杀熟’的违法边界还存在争议，故执法尚未成熟。”王艳辉认为，当下的监管主要体现在数据安全和价格垄断上，包括违规搜集、使用个人信息等。因此，相关规定的落实有赖于经营者、消费者、监管者多方发力，齐头并进。
在郑宁看来，平台在搜集用户个人信息时，要遵循知情—同意原则，创新获利应当建立在充分保障消费者权益的基础上，而不是利用“大数据杀熟”。同时，消费者也要货比三家，在多个平台上询价；要有个人信息保护的意识，尤其在涉及个人信息中的私密信息时，消费者更要提高警惕。
“当平台无法保障消费者的权益时，相关的监管部门就要承担起责任。”郑宁认为，相关监管部门要鼓励消费者进行投诉举报，对违法行为进行查处，对平台进行行政指导，约谈相关企业。同时，与行业协会合作，制订具体细则，把违法严重的平台列入失信记录。
常见的“杀熟”套路
央视在一档新闻节目中称，常见的“大数据杀熟”套路有三种：一种是根据不同设备进行差别定价，比如，针对苹果用户与安卓用户制定的价格就不同；
一种是根据用户消费时所处的不同场所定价，比如，对距离商场远的用户制定的价格更高；还有一种是根据用户的消费频率差异定价，比如，消费频率越高的用户，平台认为他们对价格的承受能力就越强。
