审判萨达姆，政治意义远大于法律意义，无论律师怎么辩，老萨怎么闹，法庭最后作出的一定会是有罪判决。这一点，法官知道，观众知道，被告人萨达姆心里也亮如明镜。所以，从去年7月的预审开始，他就采取全面不合作态度，在法庭上竭力演绎“悲情英雄”角色。
形式上的抗辩仍然需要，可是，单靠刁难法官、殴打警卫，很难引发公众同情。萨达姆打的法律牌，基本效仿前南斯拉夫领导人米洛舍维奇的套路，即先质疑法庭的合法性，拒绝认罪，再依托“元首豁免权”脱罪。不过，既然已有前例在先，法庭显然早有应对之道。特别法庭条令几经修订，目的之一就是为免遭合法性质疑。可以说，审判留给人们的惟一悬念，恐怕还是萨达姆的最终命运:死刑，还是监禁？
有罪判决一定会和死刑画等号么？不见得。既然对萨达姆的审判是国际、国内政治的延续，定罪之后，如何量刑，就不得不考虑两个因素。一是占领方与伊拉克当局的意愿；二是处死萨达姆将引发的实际后果。
美国方面，立场暧昧。对总统布什来说，于公于私，都恨不得将老萨杀之而后快。可是，杀不杀，布什说了不算，还得照顾伊拉克国内局势，以及各国盟友的情绪。该不该杀萨达姆，美国的法学专家也一直在研讨，甚至成立了专门讨论该案的博客网站，讨论参与者不乏世界著名刑法学者，譬如国际刑法协会会长巴西奥尼先生，还有亲赴伊拉克，参与培训法官、检察官的迈克•沙夫先生。
从讨论结果看，多数专家都反对适用死刑，即便是赞成者，也只赞同让伊拉克国内法庭来决定老萨的生死，正如一位名叫迈克尔•牛顿的教授所言:“让伊拉克特别法庭自主决定是否判处死刑的意义，要比萨达姆本人生死的意义大得多。”
