本文前面发过了，想看原文全文的可自己爬楼梯，谢谢！
本文的说明前面也有过了，这里再说两句。它是多年前我曾工作的大学所做的一套丛书，其中桂林一本（另外还有一本）是我主撰的，本文是其中一篇的压缩、修改。你可以像后面那个人说的，因为它的写作时间久了，也许没有多少新意，也许个别内容陈旧了。但是，文笔还是挺好的，特别是在短短篇幅里有那么多生动、精彩、准确的比喻，你在其他文章里很少见到，而用黄山“四绝”来对比并定义桂林“四绝”亦是其一大创造，说明本文还是有其价值的。最初投稿给《桂林日报》副刊某个编辑，这鸟人就不发，理由就是没什么新东西，但是你娘的你的文章都有新东西吗？（此人的文章我曾读过一些，很平常。）你在报纸上给人家发的文章都有新东西吗？再则，既然是赞美你桂林，给你桂林的报纸发，帮你们做文化宣传，你应该感谢嘛！三则，我作为一位大学教授、知名作家，给你一个地级小报投稿，是给了面子了，你都没有起码的尊重？
看来这鸟人很不会做人，也应证了我一贯认为的桂林文人“夜郎自大”的说法。但不管如何，此文后来还是先在《广西法治日报》发了，现在又在《老年知音》杂志发了。
当然，这种歌颂体的、浅薄而俗气的文字，对于我这个向来喜欢写杂文、喜欢批评与反思、具有个性的写作者，过去极少写，后来也极少写。但前面提到那鸟人不发此文，主要原因并不在此，他还没有这么高的文学审美眼光。
本文的说明前面也有过了，这里再说两句。它是多年前我曾工作的大学所做的一套丛书，其中桂林一本（另外还有一本）是我主撰的，本文是其中一篇的压缩、修改。你可以像后面那个人说的，因为它的写作时间久了，也许没有多少新意，也许个别内容陈旧了。但是，文笔还是挺好的，特别是在短短篇幅里有那么多生动、精彩、准确的比喻，你在其他文章里很少见到，而用黄山“四绝”来对比并定义桂林“四绝”亦是其一大创造，说明本文还是有其价值的。最初投稿给《桂林日报》副刊某个编辑，这鸟人就不发，理由就是没什么新东西，但是你娘的你的文章都有新东西吗？（此人的文章我曾读过一些，很平常。）你在报纸上给人家发的文章都有新东西吗？再则，既然是赞美你桂林，给你桂林的报纸发，帮你们做文化宣传，你应该感谢嘛！三则，我作为一位大学教授、知名作家，给你一个地级小报投稿，是给了面子了，你都没有起码的尊重？
看来这鸟人很不会做人，也应证了我一贯认为的桂林文人“夜郎自大”的说法。但不管如何，此文后来还是先在《广西法治日报》发了，现在又在《老年知音》杂志发了。
当然，这种歌颂体的、浅薄而俗气的文字，对于我这个向来喜欢写杂文、喜欢批评与反思、具有个性的写作者，过去极少写，后来也极少写。但前面提到那鸟人不发此文，主要原因并不在此，他还没有这么高的文学审美眼光。
