关于民主和独裁的区别，我们当然可以做很多界定。但如果我们想简明扼要的话，也许可以这么说：民主就是一个投票的政权，换言之，民主政权产生的地方是投票箱。而独裁政权则是一个投弹的政权，换言之，一个只能通过暴力，宗奉“枪杆子里面出政权”的国家，就只能是一个独裁国家。所以，究竟是投票，还是投弹，直接决定了这个国家性质。要举例子，我们或许可以用南亚的印度和巴基斯坦来做个比较。
独立以来，印度最大的优势就在于它已经建立了一个成熟、稳定、运行良好的民主政体。建国以来，不管宗教、族群与社会矛盾如何尖锐，印度的政治权力全部都是通过多党竞选的和平方式、顺利地转移交替，从来没有发生过军事政变或内战，这同其他一些发展中国家因仓促建立现代民主政体而经常导致政局动荡的局面形成了鲜明对比。而且目前印度的法治比较健全，新闻舆论比较自由。这种成熟的民主政体将为经济平稳发展提供制度性保障，使经济以一种较为平稳方式进行：短期内，它不可能实现经济突飞猛进，长期来看，它也不可能因为发展中出现的问题使社会陷入分裂和混乱。也就是说，印度的市场化的大趋势已定，但是由于民主政治的压力，改革的步子不可能过大，而由于民主政治观念已经深入人心，印度也不可能后退到威权体制。因此，印度的未来只能是逐步探索一条充分照顾到各阶层利益的经济发展道路。
印度也许将为发展中国家创造出另外一种发展模式。
反观巴基斯坦。巴基斯坦自1947年实现独立后，也经历四次军人执政，至今60年里，平民政府的统治时间仅有27年。1956年3月巴基斯坦成为共和国，随后二十年大部分时间成为军人政治的天下。1977年7月，齐亚·哈克将军夺取了政权，并处死了刚获得选举胜利的阿·布托。在齐亚·哈克1988年遭遇空难后，老布托的女儿贝·布托和谢里夫先后执政，直到1999年，当时的陆军总参谋长穆沙拉夫发动政变。民主从来就没有在巴国内繁荣过，其中一个重要原因是巴政治家几乎都从地主家族产生。无论是谢里夫还是贝·布托，他们的根都可以挖到巴国内大地主家族。地主们有力量要求土地耕种者投票选举他们中意的候选人，农民对地主的忠诚是带有强迫性的，许多大地主都拥有私人监狱和私人武装。
