那篇文章，看过真是催人泪下。当时的四川省政府，为了能让山上那些最贫困的百姓也能借着三峡的建设改变命运，所以，坚决地要求三峡大坝按照175高程来建设。它们摆到桌面上的理由，说是万吨级船队可直达重庆。但实际上，并非如此，因为，想让船队到重庆非常容易，在适当的位置再修一级电站或者船闸足以。两者的最大差别，就是移民。世界上恐怕也只有“执政为民”的共产党，才有这样的魄力，才肯为了让70多万贫困的百姓改变命运，而不计得失的采用了175方案。三峡建成后绝大多数原来最贫困的群体，确实彻底改变了命运，和相对比较富足的江边的居民一样，正享受着移民后的新生活。回顾那段历史，谁要说三峡的移民都属于非自愿移民，谁要是说三峡的建设让广大移民陷入了贫困，那绝对是昧了良心。
在生态环境方面，目前也有一些不够科学、理智的声音。例如，有人说三峡的建设加剧了下游河道的冲刷，改变了原有的江湖关系，导致了鄱阳湖的水位下降，造成了新的生态灾难。其实，长江的江湖关系从来都不是一成不变的。原来的长江河道每年都要随着泥沙的淤积不断的抬高。除了造成了地上悬河的防洪隐患，很多原来通江湖泊，都不得不截断与长江的连通。因为，湖泊的岸坡很难像长江大堤那样不断的逐年加高。假设我们不建设三峡，随着长江河道的不断增高，鄱阳湖恐怕早晚也会有一天，要因为防洪的需要而被迫截断与长江的自然连通。对比那种为了防洪被迫的截断，今天即使真的实施了为保水的截断鄱阳湖与长江的自然连通，我们也不应该否认三峡带给鄱阳湖的是生态的效益，而不是灾难。
