王培荣上述申诉理由属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第五款明文规定必须开庭重新审理的申诉理由，而且法律规定王培荣无需再找其它申诉理由，仅凭上述一条申诉理由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第五款法院必须开庭重新审理。所以，最高人民法院第三巡回法庭必然首要审查王培荣提出的上述申诉理由真实性。
1、泉山区法院和徐州市中级法院制造陷害王培荣入狱假案的关键证据已得到江苏省检察院查实
徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫伪造王培荣假诉讼要求，已得到江苏省检察院查实，江苏省检察院苏检刑申审通[2017]85号《刑事申诉审查结果通知书》第3页倒数第7行开始的原文是：
“申诉人提出泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红伟采用伪造王培荣假诉讼要求等手段陷害其入狱。经查，申诉人王培荣一审期间向徐州市泉山区人民法院提出的反诉要求如下：1、驳回自自诉人的恶意诉讼；2、依法判决刘永修、张志雄、刘勃生构成诽谤罪并追究其刑事责任；3、刘永修、张志雄、刘勃生向答辩人公开赔礼道歉，登报消除影响；”。
江苏省检察院已经查实了王培荣的3条反诉具体内容，这3条以外的反诉内容必然是法院伪造的。即泉山区法院和徐州市中级法院伪造了王培荣的假诉讼要求：反诉“自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占”，江苏省检察院已经取得泉山区法院和徐州市中级法院制造陷害王培荣入狱假案的关键证据；
