先生与黄苗子关系密切，看到什么与聂绀弩黄苗子有关的资料都复印给黄苗子。
《聂绀弩刑事档案》核心部分在《中国作家》发表后，这才是真正的历史审判，无可逃避的历史审判。黄苗子无可遁逃。当然，黄苗子也无话可说。白纸黑字，铁证如山。
《聂绀弩刑事档案》核心告密者就是黄苗子，寓真先生虽然没有直接点名黄苗子就是那个致聂绀弩死狱的告密者，但是，稍有阅读智商的人都会看出告密者就是黄苗子。寓真先生因为人道主义，不想因为自己的文章惊扰吓着黄苗子老人，打破黄苗子老人夕阳红的美梦。没有直接点名。这是给黄苗子面子。这一点，寓真先生在文章中也表达出来了。不点名并不意味着告密者不是黄苗子，文章这样写还需要点名吗？
章诒和
先生《是谁把聂绀弩送进了监狱》在南方周末发表之后，在海内外引起巨大反响，有人竟然大肆批判，说什么寓真文章并没有指出黄苗子就是告密者，大家一看这是别有用心之论。更有荒诞者，说章诒和
先生侵犯了黄苗子的人权。也有所谓的章诒和不批判灾难制造者体制，却批判单个的人。请问，还原历史的真相指出告密者的罪恶，难道不是对体制最大的控诉吗？也有学者说，不要再揭伤疤，过去太复杂，是非难论，但是，伤疤不揭，真相何彰，罪恶的体制如何清算，伤疤不揭，正义如何伸张，历史如何进步？难道要作恶者永远逍遥，不负任何责任？这未免假正经了。
清算中国告密的历史必须从个案出发，像黄苗子告密聂绀弩这样经典的案例更应该成为精算历史的典范。黄苗子告密聂绀弩，制造聂绀弩冤狱，不仅是制度体制的罪恶，而且也是人性的罪恶的张扬。没有制度体制的罪恶，聂绀弩冤狱必然不可能发生，但是，有了制度之恶，人性之恶是不是必然爆发，聂绀弩冤狱是不是必然发生？假如黄苗子不那么积极告发聂绀弩，历史又该如何书写呢？
