另一个问题是，确实有不少报道把张维为称为“瑞士日内瓦外交与国际关系学院教授”。我不知道这是怎么回事。也许是张维为在那里待得久了，那里给了他一个固定职位？也许是张维为目前在那里，就用这个身份接受采访？或者压根就是记者不懂访问教授和教授的区别，乱写的？无论如何，即使日内瓦外交与国际关系学院是个烂校，只要张维为还是复旦大学、春秋研究院、上海社科院、日内瓦大学等机构的教授或研究员，那么评价他还是应该本着就高不就低的原则，以这些正牌单位的职位为准。好比剑桥大学的教授到某个不入流的学校兼职作教授，并不意味着他的水平降低了，你还是应该把他当剑桥大学的教授来看待。
最后一个问题，有朋友“主持公道”说：“经济学家有时候语出惊人。但实质就如同很多数学与物理的现象与大众直观感受不一致而已。张维迎的学术能力毋庸置疑。”我只想说，张维为和张维迎是两个人！张维为是复旦的政治学家，张维迎是北大的经济学家。关于张维迎的学术水平，尤其是他和林毅夫关于政府是否能帮助科技进步的争论，我也有些看法，不过在本文中就不赘述了。搞混这俩人的也实在不少，谁叫他们都是维字辈的呢！
